Perché la Russia non ha proprie portaerei come gli Stati Uniti d'America? Per rispondere a questa domanda, dovrai prima cambiarla leggermente ed espanderla, chiedendo perché l'Unione Sovietica non aveva portaerei? Dopotutto, lo stato attuale della moderna marina russa è direttamente correlato all'eredità sovietica.
Prima di tutto, vale la pena notare che esistono due concetti come potenza continentale e potenza marittima. Dietro i nomi di alto profilo, in realtà, si cela come entrano i politici di un determinato Paese la forza delle caratteristiche geografiche ed economiche del loro stato vedono i propri militari dottrina. Ad esempio, la Russia è sempre stata una potenza continentale, anche se in alcune fasi della sua storia ha cercato di diventare una potenza marittima. D'altra parte, una parte della Gran Bretagna dalla seconda metà del New Age si è finalmente trasformata in una potenza marittima. Gli Stati Uniti d'America, nonostante occupino quasi la metà del continente, sono stati una potenza marittima dalla seconda metà del XIX secolo.
Per i politici ei militari di una potenza continentale: il confine attuale e psicologico corre lungo la vostra costa. Il mare ti protegge dai nemici. Per i politici ei militari di una potenza marittima: il confine non corre lungo la costa del tuo mare, ma lungo la costa del tuo avversario. Il mare stesso deve essere protetto dai nemici. Tutto ciò può sembrare troppo patetico, ma in realtà un tale modello di pensiero è esistito nelle menti dei potenti del mondo di oggi sin dall'era del tardo medioevo. Da questo segue direttamente l'atteggiamento nei confronti della flotta.
La flotta di una potenza continentale svolge principalmente funzioni di pattugliamento, appoggio dal mare, e deve essere in grado di operare efficacemente anche in mare chiuso. Tutto ciò lascia un'impronta sulle specificità della scelta dei tipi di navi militari. La flotta di una potenza marittima è principalmente necessaria per supportare le forze di spedizione delle forze di terra, che il più delle volte svolgono missioni di combattimento lontano dalla loro amata patria. Pertanto, l'Unione Sovietica non aveva bisogno di portaerei: la flotta dell'URSS nel suo insieme era piuttosto debole sullo sfondo delle potenze marittime, tuttavia, le sue forze erano abbastanza per svolgere compiti vicino alla costa e in luoghi chiusi mari. Inoltre, a causa delle specificità "continentali", è sempre stata prestata molta attenzione alle piccole navi intercettrici e ai sottomarini, assassini di altre navi.
Gli Stati Uniti d'America divennero una potenza marittima nel 19° secolo, e quindi la sua flotta iniziò sempre più ad operare non sul mare, ma sull'oceano. Con lo sviluppo della Marina e l'avvento dell'aviazione, divenne necessario creare "aerodromi galleggianti" per supportare le navi da combattimento dall'aria. Dopotutto, a differenza delle operazioni marittime in mari chiusi, nel mezzo del Pacifico o nell'Oceano Atlantico nelle vicinanze potrebbe non esserci un'isola con la sua base militare e il suo aeroporto in grado di assistere un attacco flotta. L'Unione Sovietica non ha mai rivendicato una presenza ferma negli oceani e quindi non aveva bisogno di portaerei.
Naturalmente, c'erano navi nell'URSS in grado di lanciare aerei di lato. Tuttavia, erano pochi. Prima di tutto, questi erano incrociatori che trasportavano aerei, che combinavano le funzioni di un incrociatore: una nave d'attacco con cannoni e una portaerei. In che cosa differiscono, ad esempio, dalle portaerei americane a tutti gli effetti oltre ad avere armi da incrociatore? Scala. Ad esempio, l'incrociatore da trasporto aereo dell'URSS "Kyiv", lanciato nel 1972, aveva un gruppo di aviazione di soli 16 aerei e 18 elicotteri. D'altra parte, alcune portaerei americane del tipo Nimitz, varate nel 1975, non trasportano 64 aerei ed elicotteri nella configurazione massima! Tuttavia, i compiti di questi tribunali militari simili sono ancora diversi, nonostante alcune somiglianze esterne.
>>>>Idee per la vita | NOVATE.RU<<<<
Le prime proprie portaerei nell'URSS avrebbero dovuto essere rilassate alla fine degli anni '30. Tuttavia, molto rapidamente, per le ragioni sopra descritte, l'idea fu abbandonata a favore di incrociatori, barche e sottomarini, mettendo in secondo piano il concetto della prima portaerei sovietica. Anche negli anni '30, considerando il piano 25 anni per lo sviluppo della Marina, la costruzione delle portaerei non avrebbe dovuto iniziare nel primo, e nemmeno nel secondo piano quinquennale. Poi la seconda guerra mondiale, e poi la guerra fredda, la creazione di armi nucleari e l'emergere del Dipartimento degli affari interni hanno apportato le proprie modifiche ai piani.
Per quanto riguarda la Russia moderna, in generale, il concetto e l'atteggiamento nei confronti della flotta del paese non sono cambiati. Oggi, a tutto quanto sopra menzionato si sovrappone il fatto che la moderna Federazione Russa, nella sua forma industriale, scientifica, risorse umane e potenziale umano e non è strettamente paragonabile non solo all'Unione Sovietica, ma per molti aspetti addirittura inferiore alla RSFSR 1990 dell'anno. In altre parole, semplicemente non ci sono soldi e imprese in grado di trainare una tale costruzione. E non è chiaro il motivo: la capitale russa rivendica principalmente la leadership regionale e non la leadership globale. Che illustrano elegantemente gli eventi di tutti gli ultimi anni nello spazio post-sovietico.
Continuando l'argomento, leggi la vita sotto il titolo "segreto": cosa erano in realtà le città chiuse sovietiche.
Fonte: https://novate.ru/blogs/060422/62642/